Legislative Scrutiny Board ble opprettet av EU-kommisjonen i 2015 som et uavhengig organ for å bidra til bedre EU-lovgivning. Problemet er imidlertid at styret har fått stor makt, er utsatt for påvirkning fra ulike interessenter og mangler åpenhet, viser ny forskning til Brigitte Pircher ved Linnéuniversitetet.
Beslutningstaking innen EU er mildt sagt kompleks. I de fleste tilfeller vedtas EU-lover av Europaparlamentet og Rådet for Den europeiske union sammen, basert på forslag fra EU-kommisjonen.
Det er imidlertid få som er klar over at det er en gruppe ikke-valgte representanter i kommisjonen som kan ha stor innflytelse på lovprosessen. Disse ekspertene utgjør Regulatory Scrutiny Board (RSB).
– RSB har i praksis en vetoposisjon som gir ikke-valgte eksperter innen EU-kommisjonen en sterk rolle i EUs lovgivningsprosess. I tillegg kan lobbyister forsøke å påvirke utvalget under arbeidet. Dette blir spesielt problematisk fordi utvalgets arbeid ikke er transparent, sier Brigitte Pircher, dosent i statsvitenskap ved Linnéuniversitetet og spesialist i beslutningstaking innen EU.
Risiko for partiskhet
Brigitte ble interessert i RSB fordi styret er relativt ukjent, selv i Brussel. I tillegg har ulike aktører hevdet at RSB er partisk, til fordel for store industrier. Derfor har hun undersøkt RSBs arbeid og posisjon i en ny studie.
Et tydelig eksempel på problemet er EU-direktivet om «due diligence» for selskaper i spørsmål om bærekraft (Corporate Sustainability Due Diligence).
– Min studie viser at RSB hadde kontakter med lobbyister før lovforslaget i det hele tatt ble foreslått eller forelagt lovgiverne. Store industrier, inkludert svenske og danske, forsøkte å påvirke RSB på denne måten, som uttrykte seg negativt to ganger og var imot sterke tiltak. Til slutt ble lovverket kraftig utvannet og gjelder nå kun 0,2 % av alle europeiske selskaper. I beslutningsprosessen bidro RSB til politiseringen og polariseringen av denne loven.
Det er selvfølgelig vanskelig å vurdere eksakte effekter, sier Brigitte, men RSBs struktur og rolle gjør styret mottakelig for lobbyister og det er ingen offentlig ansvarlighet eller åpenhet.
– RSBs meninger offentliggjøres først i slutten av et ferdig lovforslag. Det er dermed ingen åpenhet i utvalgets arbeid og utvikling av dens meninger – heller ikke for lovgiverne. Medlemmer av Europaparlamentet får for eksempel ikke tilgang til dokumentene sine. Jeg argumenterer derfor for at RSB i sin nåværende form øker politiseringen av EU-politikken bak lukkede dører. Dette virker – som beskrevet i studien – spesielt problematisk fordi RSB mangler offentlig ansvarlighet.
Reduser makten
De viktigste stegene for å løse problemene Brigitte har sett er å redusere styrets makt og gjøre prosessen mer åpen.
– Lovgivningsprosessen bør tilhøre Europaparlamentet og EU-rådet. RSB bør reduseres til et sakkyndig styre uten noen vetoposisjon. I tillegg bør styret opptre helt åpent og gi tilgang til sine dokumenter på alle stadier av beslutningsprosessen.
Kilde: Linnéuniversitetet, Sverige
Foto: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lonpicman, CC BY-SA 3.0
.png){kind=link}